Работает, но не всегда
Мечта, да и только? Увы, сфера применения удаленного урегулирования имеет определенные ограничения. Во-первых, нужно сперва разобраться, что именно под этой системой понимает каждая страховая компания. Например, некоторые страховщики считают, что разовый визит клиента в филиал для того, чтобы написать заявление и заполнить пару бланков, после чего автомобиль уезжает на ремонт, уже приравнивается к такому механизму.
Во-вторых, очевидно, что данная схема не может работать, когда речь идет о больших авариях, краже авто, о его тотальном уничтожении. Ведь все эти случаи требуют судебных разбирательств, экспертиз, расследований, досмотров. «Поэтому удаленное урегулирование применяется в том случае, когда не требуется дополнительное изучение обстоятельств события, нет задолженности по страховым взносам и нет скрытых повреждений», — говорит Олег Коваленко-Кужольный.
Так что уже на уровне договора страховщики стараются предусмотреть ясные рамки страховых событий, по которым возможно удаленное урегулирование: небольшой убыток (до 8-10 тыс. гривен), нет второго участника ДТП, или очевидно, кто виновник. Во всех остальных случаях схема остается стандартной, а значит, не такой уж и быстрой. Кроме того, компания может вводить ограничения на использование удаленного урегулирования и по другим критериям. Например, применять его только в определенных городах. Иногда альтернативой удаленному урегулированию является выплата денег на руки либо самостоятельный выбор СТО клиентом. Ведь не исключено, что страхователю удобнее самому решать, где и как ремонтировать поврежденный автомобиль.
